the classification what about 【to organize and analysis】
【public comment 】
【about devaluating New Taiwanese Dollar】
再進行類似消費券
這種浪費舉債空間的動作，
會面臨更嚴重的情況。
-------------------------------------------------------
外銀經濟學家：
新台幣貶值救出口 非萬靈丹
【中央社╱中央社台北10日電】
2009.02.10 10:17 pm
新台幣兌美元匯率今收33.967元，
創近 4年半新低！
外商銀行經
濟學家表示，
貨幣貶值救出口並非萬靈丹，
貶值雖有助企業獲利，
但匯率劇烈波動將會引發副作用。
去年一年，新台幣兌美元貶值幅度達 1.27%，
低於韓元兌美元25.68%的貶幅。
今年以來台北匯市24個交易日內，新台幣貶幅
3.36%，總計貶值1.107元，也低於韓元貶幅。
韓元去年曾貶破1500韓元兌 1美元的低點，
與去年年初932.35韓
元相較，韓元兌美元匯率一度劇貶逾 5成。
由於韓元大幅貶值，
包括宏仁集團總裁王文洋等企業界人士呼籲
中央銀行應讓新台幣大幅貶值至40元兌 1美元的價位；
他們認為
新台幣加速貶值，可提高出口競爭力，
保住台灣經濟命脈。
不過，
外銀經濟學家對「貶值救經濟」的做法提出警語。
瑞士銀行台灣區財務管理研究部主管蕭正義指出，
貶值救出口不一定有效，
韓元去年大幅貶值，
但南韓經濟仍未有起色，
南韓今年1月出口年減32.8%，
入超29.7億美元。
另外，俄羅斯盧布去年也大幅貶值，
總計去年 7月底至今，俄羅斯盧布已貶值逾 5成，
但是俄國經濟依然疲弱，
近來俄羅斯央行升息救盧布，打擊投機客。
蕭正義說，
一個國家貨幣貶值，
雖可增加企業海外獲利，
但是會使進口物價上升，
通貨膨脹壓力升高；
一旦企業公司債到期，
也會迫使企業償債
的成本升高，
貨幣貶值對經濟影響
不一定都是正面的。
事實上，
央行對於
新台幣匯率力求動態穩定。
央行總裁彭淮南曾
分析，一國的出口內含仰賴進口比重90%
（例如出口100元的貨品，需仰賴進口90元的原材料等），
貨幣貶值非但不能發生效果，
反而會造成進口物價的高漲。
渣打國際商業銀行經濟分析師符銘財認為，
台灣1月出口大幅衰退，
但也未必都是壞消息。
例如1月出超約為34億美元，
大於去年第一季出超總和33億美元，
對台灣今年第一季GDP貢獻會是正數。
他認為，
未來台灣出口下滑幅度可能在20%至30%之間，
不過，
最值得憂心的是 1月台灣
進口衰退（年減56.5%）的部份，【太貴】
企業機器設備等資本支出陷入停滯，
顯示內需不振，民間對未來沒信心。
符銘財表示，
台灣民間消費力道減弱，
企業資本支出放緩，比起新台幣貶值，
這個問題更值得政府正視。
【2009/02/10 中央社】@ http://udn.com/
特稿/股市下跌、
台幣貶值之應對措施/
國家政策研究基金會高級
助理研究員 吳孟道
更新日期:2009/02/20 14:45
更新日期:2009/02/20 14:45
近日新台幣走勢彷彿跟乘坐大怒神一樣，
年初新台幣兌美元匯率還有32.86，
現今已然突破34整數關卡，
來到34.62元兌1美元的價位，
短短一個半月期間貶值幅度達到5%。
各界對未來新台幣的走勢預期均不樂觀，
認為35關卡很快就會跌破。
尤有甚者，外資機構Morgan Stanley更預測到
2009年底，新台幣對美元匯率將會來到36.5，
最壞打算甚至會到40。
面對這樣的匯率走勢，著實令人憂心。
因為匯率的大幅波動，
直接衝擊的就是
一國商品貿易
及資金的進出口，
連帶影響的就是一國經濟
及股市的表現。
目前貶值救出口的論調甚囂塵上，
然台幣貶值是否真可拯救出口，
尚未定論。
因為若從貶值可以救出口的學理論調來看，
實務上並不見得可一體通用，
原因即在於
真實世界存在
許多學理模型
無法控制的因素。
以2008年來幣值狂貶25%的韓國為例，
理論上出口衰退的情況應該可以多所改善，
但實際上觀察韓國去年12月及今年1月的出口，
依舊大幅衰退17.9%及33.8%，
1月的衰退幅度更是創下歷史紀錄。
顯見真正的原因並
不在於幣值貶幅的多寡，
而是在於金融海嘯重挫
主要消費大國歐美民眾的消費能力，
使得這些極端仰賴出口的國家
單方面的貶值效果受限。
對於同樣以出口為導向的台灣而言，
即使貶值讓出口產品價格更具競爭力，
但卻不見得可以提高出口總值，
原因就在於
外在需求明顯不足，
韓國例子可為殷鑑。
此外，
就目前台灣出口
的產業結構而言，
台灣出口產品大多是
從國外進口原物料、
機器設備或半成品
及零組件加工製造而成，
此意味著眾多的出口商
本身亦是進口商。
根據央行的分析報告指
出，台灣有三成的生產機器設備及原料
是由日本進口，面對當前日圓強勢升值的同時，
放任台幣匯價一眛地貶值，只會益發加重
台灣廠商的生產成本，
並不見得有利台灣廣大的出口廠商。
同時，
就民間消費的角度來看，
台灣民眾普遍偏好進口商品，
台幣大幅的貶值勢將拉升進口成本，
可能使得目前尚稱平穩的物價再度上揚，
若然引發輸入型的通貨膨脹
更非我們所樂見。
綜上所述，
貶值救出口的效應，
最後可能落得未見其利，
先見其弊的下場。
對於那些積極喊著
貶值救出口的人士而言，
實有必要更進一步釐清思緒，
而非人云亦云。
貶值的效應除了影響商品的進出口外，
對一國資金的進出影響亦不容忽視。
因為一國貨幣若是貶值過多，
背後含意即是此國家
相對他國的幣值購買力巨幅下降，
償付外債能力大大減弱，
對一國主權的評等
將產生不利的影響。
而在當前國際資金
流動快速的環境下，
此些效應將
引發外資加速撤離的連鎖效應，
連帶造成股市下挫，
最終可能形成股匯雙輸的局面。
就如同1997年亞洲金融風暴一樣，
外資紛紛外逃，
導致資金大量從亞洲國家流出，
使得亞洲國家的幣值狂貶、
股市重挫，
最終導致整個亞洲的經濟一蹶不振。
儘管台灣有著全球
第四多的外匯存底做後盾，
足以清償三倍以上的外債餘額，
台幣走勢或許尚在央行掌控範圍內。
然現今金融海嘯餘韻猶存，
整體經濟情勢已趨疲弱，
若再放任幣值狂貶，
不排除可能引發更大的經濟危機，
主事者不得不慎。
2008年金融海嘯的衝擊效應持續發酵，
從一開始對金融市場的衝擊
進一步擴散至實體經濟，
再回頭轉向衝擊貨幣面；
從歐美先進國家延伸至新興經濟體再至亞洲國家。
現今亞洲國家的貨幣貶值競賽，
可說是金融海嘯下的另一個變種產物。
而面對這樣的變局，
央行可能
需要重新思考現今的匯率政策，
一眛地放手讓新台幣貶值
並不見得有利台灣經濟，
適時的調控、
阻止投機客上下其手、
減少匯率的大幅波動、
以及消除廠商及民眾貶值的預期心理
，或許才是當前央行應行之舉措。
除了期待央行有所作為外，
面對趨貶的台幣走勢，
國內廠商更應做好
匯兌避險舉動，
善加利用美元報價的優勢，
盡力規避此波匯率巨幅波動
所帶來的匯兌風險。
幣值的升貶是一刀兩刃，
操作得當，全民皆受益，
操作不當，全民皆受損，
衷心期待五星級的彭總裁
可以帶領台灣
脫離當前險峻的經濟困境。
【中央網路報】
新台幣狂貶救出口？
業者：適可而止
更新日期:2009/02/18 17:27 劉靜瑀
更新日期:2009/02/18 17:27 劉靜瑀
新台幣貶值救了出口業，
但是另一方面卻也讓進口商笑不出來。
看到台幣近來狂貶，業者紛紛表示，
台灣應該維持穩定的貨幣政策。
希望增加出口業務，
但也不能讓進口業務陷入困境。
更有工商團體表示，如果有必要，
不排除向央行總裁彭淮南當面溝通。
新台幣急速貶值，讓進口商大喊吃不消，
不過，並不是所有業者都認為
台幣過度貶值是好事情。
台灣區進出口商業同業公會理事
長許勝雄認為，
台灣還是高度仰賴進口，
因此穩定的貨幣政策還是必要的。
許勝雄：
『我想匯率貶值主要是韓國(幣值大貶)關係，
我們最近出口衰退，
但我不認為台幣
要大幅度貶值，
因為對於進口成本
會相對增加。
現在大家所得
不是很smooth狀況下，
其實適度維持住，
應該就OK了！
(記者：您覺得合理的價位是多少？)
我不知道。』
一樣不贊成台幣過度貶值的
還有長榮集團首席副總裁林省三，
他表示，
雖然台幣貶值讓船公司的出口業務收入增加，
但是一方面也影響到進口業務。
林省三：
『台幣貶值對我們船公司的業務來
說是正面，因為我們是美金計價換成新台幣，
貶值增加營業收入是很好的事情；
但是太貶值的話，會影響到進口業務，
所以貶值要適可而止。』
工商建言會理事長賴正鎰則表示，
貶值雖然可以救出口業，
但會影響台灣內需市場，
政府好不容易發放消費券及通過遺贈稅調降，
台幣狂貶恐怕會讓想回流
的國外資金受影響。
賴正鎰認為，台幣不能貶破35元的心理關卡，
如果有必要，也不排除邀集工商界
和中央銀行總裁彭淮南當面溝通。
新台幣狂貶
業界：產業競爭不為過
更新日期:2009/02/18 11:35 劉靜瑀
經濟不景氣，再加上「東協10國加1」成形，
更新日期:2009/02/18 11:35 劉靜瑀
經濟不景氣，再加上「東協10國加1」成形，
台灣業者紛紛跳出來要政府救產業。
經濟部長尹啟銘18日表示，
政府了解業界遇到的困難，
但簽訂「綜合性經濟合作協議(CECA)」的問題，
還得跟對岸溝通協調。
至於新台幣近來持續狂貶，
雖然對出口業者有利，
但卻苦了進口廠商。
商總理事長張平沼要政府訂出
明確政策，
才能夠兼顧進出口產業。
石化業者向政府喊救命，
希望台灣與其等待和中國簽訂「綜合性
經濟合作協議(CECA)」，
還不如先和中國進行協商談判，
為石化業者取得零關稅的立足點平等。
經濟部長尹啟銘表示，
對於業者的需求，
經濟部完全了解，
但政府目前還在針對CECA草案做內部
研究及分析，
能不能幫業者爭取
零關稅優惠，
還得靠兩岸溝通協調。
尹啟銘：『(CECA)目前我們還在做內部研究，
因為要推動類似這樣的經濟合作協定，
必須要跟對方溝通、協商，
所以很多內容目前都還不成熟的狀況，
這些都要等到對方有溝通協調過程，
才能有比較成熟的面貌。』
雖然當前不景氣，
但因為新台幣狂貶，
也為出口廠商帶來利基。
只是新台幣兌美元匯率已經貶破34.5元，
台灣現在不只要拼出口，
很多商品還得靠進口，
產業界要政府好好想想，
該怎麼兼顧拼外銷
以及穩定台灣物價等課題。
商總理事長張平沼：
『貶到35元可以預期，因為台幣從33元一直貶到現在，
也不過是7%，不到10%，
相較韓國貶值30%，
如果以產業競爭來講，我們並不為過。
但是，
政府應該要擬政策，
到底我們要救外銷廠商，
還是要對於台灣物價雙方兼顧，
這點是政府政策問題。』
全球籠罩在金融風暴下，張平沼表示，
產業界多數認為，
台灣上半年經濟成長率應該會出現負成長；
但如果能用匯率貶值刺激外銷，
加上下半年電子業旺季帶來訂單，
或許可以讓台灣全年經濟
成長率維持1-2%的低度成長。
作者：Harvey ( 學生|臺中市 )|發表：
我不是央行高官,所以對真正的狀況當然不了解,
或許央行真的有他的苦衷,
但是以一個小老百姓的角度,
我認為一直貶值絕非好事單看南韓表現就知道,
他們不是貶值,而是超貶,
結果一樣避不了經濟負成長,
出口大幅衰退的命運,
我們都是靠出口創造財富的國家,
全球景氣差,尤其一向是我們大買家的美國
又是始作俑者,
台灣和南韓會受到很大衝擊是絕對避不了的,
但是一味的貶值真的救得了什麼?
我很納悶
人民幣這半年來持續大漲,他有在怕嗎?
你說那是因為他們有13億人口的龐大內需,
但是真正的"內需"人口有到13億嗎?
恐怕也只是大城市而已吧..
那廣大的八九億農民
應該都不是商人眼中的
"內需"市場,除了人口數量,
本身的購買力也應該要估算的,
不然印度不也應該視為全球第二大內需市場?
結果也不是,對吧?
貶值會造成的恐怖結果
畢竟我們不是所謂的財經專家
無法一一列出,
但是最基本可以預想到的就是會衝擊物價,
東西變貴,在不景氣的年代裡
只會造成更負面的效果,
政府應該要想的是
如何擴大2300萬
的內需來提振景氣,
而不是只想單純的
想要別國來買你的東西,
以現在的景氣來說是不可能的,
俗話說日頭正曬,
大家自己顧著自己的性命吧!!
就是最佳寫照,如果我沒說錯,
美國不也準備要來制定個"美國貨條款"之類的東西
來扶持美國自身企業嗎?
你匯率再低,他給你
調漲個可怕的進口關稅,
你一樣敵不過美國自有品牌的,
更何況匯率再低,
你的平均成本也低不過中國越南
或是東南亞其他國家,
所以不要只看匯率,
應該權衡的是真正老百姓,
畢竟出口增加
固然是件好事,
但是要考量的應該是
全體老百姓的權益,
想想如何讓老百姓們
拿錢出來消費,
而不是只想加深
出口商大老板們的口袋
作者：TOTORO ( 網路馬拉松選手|臺北縣 )|發表：
何利用經濟環境與政策,才是正途.
畢竟任何政策都是兩面刃,
貶值後出口不一定樂,
但進口一定哀...
不過,小弟還是認同央行的適度貶值,
其目的應只是
修正之前的出口衰退,
以及出口值過度
依賴中國的情形.
貶值固然幫助中國內需以及貨幣購買力,
相對地就讓台商有出口
或大陸廠有增產的空間,
這也是雙贏...既然出口需求市場不明,
貶值後除了短期物價上漲,
進口商品變貴,
不也是減少進口,增加內需嗎…
台灣缺乏天然資源,
貶值確實讓進口原料成本增加...
然少掉出口
這一塊GDP=所得減少=購買力減少,
貶值係反應購買力下降的事實
,並非只是增加出口競爭力,
告訴大家央行有在拼經濟而已...
未來若出口值仍沒有起色,
將還有彈性調整的空間在,
小弟實在
看不到未來有樂觀的訊息可以抗貶...
除了少數品牌廠商不受影響,
代工廠商將面臨嚴峻的挑戰,
這就是有人為何說:
災難還沒引爆...
反之,若出口值因此止血,
那麼就有機會站穩腳步,
是止血並非打興奮劑
Timimg選擇,是關鍵,
也是困難之所在...
原物料下跌時,應就可採
貶值,
然未立即採貶,應是要緩和之前的高物價,
待其向下調整.但物價似乎皮皮的,
不怎麼有反應...等到現在貶值一開始,
物價又蠢蠢欲動...
民間縮手多半是不得已,
廠商縮手多半是故意的...
不肖廠商砍投資支出,
完全與擴大支出振興經濟背道而馳...
有能力的廠商是選在這時候擴廠與合併,
政府應協助MMG...若有投資支出應不至於再貶,
若是縮手只想清存貨,
再貶也只是遲早的事情...
進口越少,越有可能再貶...
結果劇情就像版主說的發展,
倒楣的還是受薪階級...
如版友所言:問題在需求不足,
民間需求本就有限
(有錢人的錢現在很好用,便宜貨到處都是),
政府支出也是有限(要改善執行效率),
廠商享有眾多優惠稅率,
應努力投資,進行轉型才是...
台灣輸韓國的另一個原因:
當韓破產時,
民眾把金條捐給政府,
我們是把金條藏起來,
金條越貴還賣的越好,
移民簽證詢問度大概也提高不少...
每一波考驗來,總有肥貓潛逃,留下債務
貶值與ceca是不同的政策,應該要分開說明...簽署ceca不必然等同進入東協10+1,
條文要一條一條閱讀,
魔鬼就在細節裡...
能在大陸做內銷的,不一定能做外銷,...
對於已經在越南與大陸等地佈局完成的台商,
有無ceca影響不大吧???
那麼,是誰必須要有ceca呢???
是那些只在大陸設廠,
想倒貨回台灣的廠商吧,
而這些廠商比進口商更怕台幣貶值 為了挽救出口.
這也太離譜了.
出口的廠商是台灣人.
進口的廠商難道不是嗎?
台幣貶得太嚴重.
進口業者根本無法負荷成本.
相對得我們當員工的也會沒工作.
因為買了根本是做賠錢生意.
老闆賠錢員工當然是失去了工作.
這樣對嗎?貶值也要有個限度吧.
別再搞得民不聊生了.
這樣做對進口到底幫到了多少?
真的有幫助嗎?
台幣連貶12天,
搞得連一些企業界大老也出面發表,
過度的貶值
會危害台灣的整體經濟,
其實這就像我之前所說的,
一個高度仰賴出口
而本身沒有天然資源的國家,
貨幣過度的貶值,
短期來看,出口商是
可以賺匯兌的差價(政府帶頭炒匯?),
但是卻會造成外資馬上撤出台灣金融市場,
中長期來看匯率走貶不僅無法救經濟,
而且傷到民眾的購買力,
造成通貨緊縮,結果國內的消費力降低,
又因為台灣無天然資源,
產品的材料都是進口,
所以貶值對出口的競爭力助益非常有限,
結果在國內,國外市場萎縮之下,
台幣貶值反而成了振興經濟的毒藥.
所以問題真正的核心
不在於別的國家貨幣貶值多少,
而在於需求市場倒底在那裡.
這次中國政府搞的家電下鄉就是最好的例子,
人民幣在美國的要求不斷的昇值,
那麼中國就
把原本供應出口的產能
轉成減少城鄉差距的內需供應,
就是最好的例子.
中國拿昇值的人民幣買貶值的台幣
或是韓元作為計價基礎的
產品, 其實是非常高明的作法,
這點可以從中國的股市反應上明顯看得出來．
如此一來,變成了亞洲
所有靠貶值出口的國家
在幫人民幣昇值的中國建設,
等到這次金融風暴過後,
中國的國力變得更強,
人民幣可能取代美金
成為國際貿易計價的貨幣,
所以說:笨蛋,
這次
經濟風暴的問題
在於供需失衡,
不在於匯率
貨幣的實質價格,
是國力的展現,
也是內資外資
對該國各項
執政能力的認同指標!
辛巴威的嚴重通膨
就是人禍惡搞的具體表現,
若依據韓圜的貶值比例來看,
新台幣應該是破40以上的價位,
查查面板,DRAM的毛利是多少,
加上產品出口同質性幾近相同的南
韓匯率報價,
茂德是否該救?
您就會有數,
德國奇夢達是獲紓困後再聲請破產,
如同今天以前一直不願面對真相的GDP,
今天公佈的依舊是說謊的
樂觀數據,
政府高層面對問題的坦然與否態度,
影響政策制定與決策執行的踏實度,
官繚體系一直在掩護幾近腦殘的高層,
以致於推出一系列以全球金融海嘯為藉口的智障方針,
但實相終究會浮現,
力挽狂瀾無異螳臂擋車,
人為的逆勢而為只會招來覬覦,
若歐美情況稍緩,投機客的狙擊會
以高估為由讓你看到40的價位!!
to be continued...下午 09:28 2009/2/21
請先 登入 以發表留言。